上周寫〈下不為例〉可以說萬分無奈，陶傑說是「楊志賣刀，被迫殺牛二」，又指我年高八旬，「未能堅持『花開花落兩由之』，難免令讀者一片『睬佢都儍啦』之小憾」。有讀友說，何以不能「一笑置之」？「左膠見到你親自回應，一定好高興」。尤其是潘東凱和盧斯達當天的講話與文章，網友說，學痞一下子真是「賺到了」。
2013年底，我在一次新書發佈會上說：有些對我的批評是意見不同，沒有關係；有些偏離了事實，我也不會予以糾正或辯解。到了我這個年紀，我不在意別人怎麼看我，怎麼說我，最重要的是我自己怎麼看自己。「一個人是他一生行為的總和」，有做對的，有做錯的，總起來看，是否忠於自己，至關緊要。
學痞罵我已多次，先說我「老懵懂」，又說我「剽竊犯」，前兩天說我是「強姦犯」，我相信再下去就會說我是「殺人犯」了。與潑皮牛二何異？作回應確實多餘。之所以破例，是前文最後一句：「可憐那些取用跳梁學痞粗劣文章的編輯」。
我從事編輯工作數十年，最重要的信條，就是要以文章的質素取稿，而不是如左派的首重立場，也不是看重作者地位名氣。這也是我後來與左派分道揚鑣的唯一原因。如果首重立場，那就不是自由言論，而是要達到一定目的的宣傳。這樣的文章肯定趕客，而宣傳效果也會適得其反。
美國大選我寫過多篇，但基本上是從社會大局而不是誰會當選的得失去論述。大局是被反差別的平等意識綁架的政治、傳媒、學術界，和貪腐大國的「有錢使得鬼推磨」，二者的結合。特朗普落選後，我沒有去深究舞弊，因為沒有證據證明也沒有證據否定，但傳媒不予報道追差和社交媒體的掩蓋和歸邊，卻不能不使我為言論自由的淪喪而惋惜。我不斷談保守主義傳統，是感到它消失的悲涼。
我沒有新發現，所有論點均取自他人牙慧。如有不同意見也可以爭論。但出現學痞這種段數，是否如盧斯達所言，是立場先行的「擒賊先擒王」，對「侵粉頭頭」「一湧而上的清算」？但我決不是王，也並非侵粉，大部份論述都講世事。我明白在民主黨肯定掌權的今天，要「親美」自然不能不親民主黨。但如果這種「親」是連支持美國立國精神的保守主義論述都要封殺，或以污名惡詆的話，那麼作為一生捍衞言論自由的人士，就不能置身事外了。
盧斯達文章為我解釋了我為何不能夠「一笑置之」的原因。
至於對牛二先生個人，若我做了楊志，我深感遺憾。我不認為作學術研究的人不能寫普及文章。事實上，我一生經手發刊的學術界人士寫一手普及好文章的就不在少數。我也不認為向成名作者挑機博上位是大惡，盧斯達承認「自己十幾歲的時候也免不了如此」，實際上我年輕時也曾經如此。前文引述報界前輩對我說的「傳媒第一法則」，即「永遠不要與閱讀量比你少、影響比你低的挑釁者筆戰」，就是那時候我向一位著名老作家挑剔，雖蒙刊登卻不獲回應時，這位前輩跟我說的。我立刻醒悟到他在暗指我的行為不可取。於是直接問他。他的回答大意是，這樣博上位是沒有用的，還是自己努力去寫好自己的文章吧。我聽此言，即從此拋棄那速成求名之道，認真用心閱讀和寫作。
那是我的青年時代。但正如盧斯達說，「想不到幾十歲人都搞這些青年玩意」。
際此香港與國際的嚴峻局勢，需要關注的事情太多，真是無暇理會、不屑理會針對個人如蒼蠅般嗡嗡博取存在感的人士。但立場先行的組織封殺，就不能一笑置之了。
http://www.facebook.com/mrleeyee
李怡