【藏汽油彈原料案】
【本報訊】15歲中四女生疑去年10.1前夕在校外張貼文宣，遭到場調查的警員搜出白電油等製造汽油彈原料。少女早前承認管有工具意圖作非法用途罪，被判感化一年，上訴庭本月中改判她接受120小時社會服務令。法官昨頒下判刑理由，揚言考慮嚴重罪行的判刑時，年輕或個人背景的比重將極其有限、甚至微不足道，強調下級法院必須遵從上述判刑原則。
大律師陸偉雄表示，判詞替「嚴重罪行或嚴重的犯案情況」定下指標，「之後啲案件要同本案比」，若犯案者年齡、案情相約，則已屬嚴重，下級法院必須跟隨指引。他坦言，遺憾地裁判官往後處理判刑時，無法如以往般有較大空間去行使酌情權。
今次覆核申請由高等法院首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及法官彭寶琴審理。潘官開宗明義指，法庭近期需處理不少年輕罪犯的判刑，重申他早前改判15歲投擲汽油彈少年進入勞教中心時所確立的判刑原則，揚言法庭雖會盡量給予年輕犯案者更生機會，但不會只着眼於年輕這因素。對於嚴重罪行而言，年輕或個人背景的比重將會極其有限、甚至微不足道。潘官強調，下級法院必須遵從上述的判刑原則。
判詞指被告有預謀犯案，行為嚴重，法庭判刑時須考慮罪行所涉的潛在危險，以及公眾對這種犯罪意圖的憎惡，判阻嚇力刑罰。上訴庭表明，即使被告案發時非身處示威現場，但不減案情的嚴重性；反而身處示威現場則必然是加刑因素。判詞並指，原審裁判官水佳麗雖明言保留所有判刑選項，但她並無替被告索取更生中心等相關報告，以便充份和全面考慮所有合適的判刑選項，予人印象她一早已認定感化令是最適合選項。上訴庭認為，水官只側重被告更生改過，屬原則上犯錯，亦屬明顯過輕，並不恰當，故必須干預。
上訴庭強調，若非本案是一宗覆核申請，以及被告已接受感化一段時間，否則即使被告及時認罪，亦必須判處拘留式刑罰。
案件編號：CAAR7/20