美國總統特朗普近期一再暗示，若他發覺選舉不公導致連任失敗，他未必願意和平移交權力，威脅國家200多年來引以為傲的民主體制。分析認為，一旦如此，就算沒有觸發大規模暴力衝突，至少也會再削弱民眾對選舉制度的信心，嚴重的或觸發憲制危機。
今屆大選有可能出現爭議的原因，在於有很多選民為了避疫，改以郵遞方式投票。郵遞投票的潛在問題除了特朗普指的「有可能出現大量問題選票」，還有是點票時間比以往長，令州政府未必能在法律期限前決定應計算的選舉人，為特朗普將來拒絕承認選舉結果提供口實。
阿默斯特學院法律教授德格拉斯（Lawrence Douglas）認為，若特朗普只是普選票大敗，而選舉人票只以差微輸給拜登，就有機會不承認結果，尤其是很多專家都估計他會在點票初段憑較快有結果的親身投票選票領先，到後來才被支持拜登的郵遞選票反超，讓他有藉口質疑郵遞選票不可靠。
鑑於多個搖擺州的州議會和州長職位、以至聯邦眾議院和參議院都由共和及民主兩黨分持，令他們在選舉出現爭議時難以達成一致解決方案，而即使最高法院願意介入，不少專家認為法院未必有司法權仲裁已提升至國會層面的總統選舉爭議，因此德格拉斯認為憲法只假設、而非保證權力和平移交，使今屆大選有可能出現憲制危機。
美國其實曾出現具爭議的選舉結果，主要都是透過讓步或協商解決。較近期的例子是2000年大選，當時共和黨喬治布殊和民主黨戈爾要靠佛羅里達州的25張選舉人票決勝負，而喬治布殊僅以500多票領先，該州又有發現問題選票，戈爾遂要求以人手重新點票，但最後被最高法院煞停，使喬治布殊獲勝。事件雖看似由法院裁決擺平，但德格拉斯認為勝出普選票的戈爾其實可循憲法途徑繼續挑戰選舉結果，只是他選擇讓步，避免了一場憲制危機。
回到今屆大選，美國政壇在特朗普上台後變得兩極化，實在難以寄望任何一方願意為選舉妥協或讓步。若爭議拖至來年1月20日都未解決，眾議院議長、即民主黨的佩洛西按憲法可出任臨時總統，直至勝選一方的資格獲確認，但特朗普也可自行宣誓連任。在這情況下，即使共和黨高層成功限制特朗普以武力保住權力，相信也難以避免民間發生如今年黑人民權運動引發的暴力衝突，觸發更多難以預測的後果。
更令人憂慮的是，近期民調顯示有59%美國人已對選舉制度信心不大。民調網站FiveThirtyEight選舉分析師史凱利（Geoffrey Skelley）表示，很多專家都認為美國已承受不起另一次爭議的選舉，特別是因為特朗普連番挑戰美國多年來的民主共識。
美國Vox網站/FiveThirtyEight網站