【本報訊】案件花了很多時間審視陳彥霖的精神狀況，包括傳召親友、同學、多名曾接觸她的精神科醫生及沒親身接見她的專家給意見，陪審團聽取證供後未能確定彥霖是否患有思覺失調，建議醫管局檢討現行青少年精神科會診服務的跟進機制。醫管局代表回應指樂意跟進，惟明言此案屬非強制性會診，若患者及親人不願意覆診，現行機制未必能逼使她求醫，更反問：「如果阿媽唔帶，我哋點帶？」
同學均目睹彥霖自去年失蹤前曾行為異常，她失蹤當天上學時突然睡在地上，又花了半小時收拾儲物櫃，更將櫃內夾層木板取走；放學後搭港鐵時又堅持坐在地上，與同學傳訊息時話題唐突，前言不對後語。外公則指彥霖失蹤前一晚不斷執拾房間至清晨，行徑與常人迥異，期間她曾表示聽到有人聲與她說話。
多名曾與彥霖會診的精神科醫生則診斷她沒產生幻覺等思覺失調的病徵，惟獲死因庭邀請作證的專家證人卻持相反意見。由於醫生就彥霖是否有思覺失調未有共識，陪審團不能判斷此病是否間接或直接導致她死亡，因此建議醫管局檢討現行的跟進機制，以便更有效診治青少年患者的精神狀況。
醫管局代表大律師馮國礎於庭外表示，「係佢（彥霖）自己唔想去門診，機制未必能迫到佢去睇病」。
馮解釋，上述機制分別有強制性及非強制性類別，前者須兩名醫生簽署，並須向法庭提出申請，獲批後才能將患者強制性送院；後者需獲患者同意及親人批准，才能覆診或入院。
任職青山醫院的精神科醫生歐陽穎賢、楊禹行以及鍾加詠，均曾於醫院與彥霖會診，三人均供稱彥霖沒提及或否認有自殺念頭。彥霖亦曾自稱沒幻覺幻聽，被診斷有「急性壓力反應」及「對立反抗症」。楊指彥霖曾提及腦海中有聲音，惟認為她眼神、身體語言等正常，故判斷她沒精神錯亂或思覺失調。
其後死因庭邀請從未親自接觸彥霖的精神科醫生何美怡撰寫報告，何認為彥霖自去年8月出現的種種精神問題，是其首次出現思覺失調的症狀，又指彥霖父親有思覺失調症狀，並引述文獻指出若父母有思覺失調，子女有較高患病風險。何不同意兩名精神科醫生為彥霖會診時的判斷。
大律師馮國礎指何沒親身接觸病人，只根據會診醫生的報告及第三者旁述撰寫報告，其專家意見並不完全正確，舉例指何供稱彥霖曾因失眠而被處方抗敏感藥，惟紀錄顯示彥霖是因皮膚敏感。