【聆訊第八日】
【本報訊】曾參與反送中集會的15歲職訓局青年學院女生陳彥霖，去年9月底離奇赤裸浮屍海面，警方及後指死因無可疑。死因庭昨繼續研訊， 法庭傳召資深法醫兼港大病理學系首席臨床講師馬宣立出庭，庭上揭露死因報告中有四大疑點，包括胃、肺、胸腔積水情況及彥霖全身赤裸。他就彥霖的剖屍報告提出意見，直言不同意報告稱彥霖可能是溺斃的說法，因其肺部等器官的解剖結果並不完全符合溺斃症狀；並強調裸屍並不尋常，「淨係女屍赤裸，疑點已經好大」，坦言「非常唔安樂」，又指內衣褲一般箍得較緊，並不容易脫落。
獲死因庭邀請以專家證人身份出庭的馬宣立供稱，他今年5月撰寫一份專家報告，並引述法醫李毓樺所撰寫的驗屍報告。他指出，沒在彥霖陰道找到他人的DNA以及傷痕，故沒有表面證據顯示曾有人在她體內射精，或她曾受性侵，惟屍體已在水中浸泡一段時間，不知有關證據是否已被水沖走。馬同意驗屍報告所指，由於彥霖屍體已腐化，屍體沒發現任何傷痕，亦沒驗出體內有任何常見藥物或毒品，因此無法確認死因。
惟馬不同意報告稱彥霖或是溺斃的說法。他解釋，溺斃者死後，水會先積聚在肺部，肺部腐爛後，水會逐漸流入胸腔，故胸腔亦會有積水。溺斃者的肺部一般會吸入近千克液體，兩邊肺的重量應一樣，但彥霖的左肺重347克、右肺重281克。另外，溺斃者兩邊肺及胸腔內的液體容量理應相近，惟彥霖左胸腔內有550毫升腐爛液體，右胸腔卻只有50毫升腐液，兩者相差500毫升。但正常情況下，理應兩邊胸腔及肺內液體差不多，「當你吸入水，水應該係兩邊走的，唔會吸入一邊、唔吸入另一邊」。溺斃者的胃部應有水，但彥霖的胃部僅有10毫升澱粉狀液體。
馬直指，上述情況頗古怪，無從解釋。他坦言，當屍體已腐爛，便難以判斷死者是否溺斃。根據現有的資料，無法判斷彥霖何時及在什麼情況下落水，僅可肯定彥霖屍體曾經浸水，無法肯定她是溺斃。
馬特別提到，屍體被尋獲時全身赤裸，直言不能明白、無法理解，「淨係女屍赤裸，疑點已經好大」；惟在解剖學而言，「冇證據證明任何嘢」，這一點令他「非常唔安樂」。研訊主任提到，當值法醫藍偉文認為即場驗屍作用不大，故拒絕應警方要求到場驗屍。馬表示，就他個人而言，若警方告知尋獲一具女性裸浮屍，「點都好，我都想第一時間睇吓點樣。」
死因裁判官高偉雄問，有否可能因屍體發脹或被水沖走，導致衣服脫落。馬指，若是吊帶裙之類的寬鬆衣物，有機會被水沖走，從傳媒報道可見，彥霖失蹤時穿吊帶上衣及裙褲，但沒提到她沒穿內衣褲，而內衣褲一般箍得較緊，並不容易脫落。
裁判官問，若彥霖死前曾受襲致暈倒或死亡，其皮下組織是否應會有傷勢。馬稱，要視乎受襲部份，觀乎其屍體頸部及其他部份亦沒有明顯瘀傷，故「冇任何證據證明任何嘢」。陪審員問，可否驗到彥霖死前有否吸入哥羅芳或毒氣。馬表示，要視乎吸入的氣體數量，哥羅芳的致暈份量不高，若吸入了致死份量，則可從血液及肝臟驗出。但彥霖屍體已腐化，無法撿取血液樣本，肝臟樣本則沒驗出毒氣，故沒證據顯示彥霖死前曾吸入毒氣，惟他不知有否檢驗和化驗哥羅芳。
此外，馬今年7月曾在北角警署見證一名女警檢取彥霖母親何姵誼的口腔拭子。何自上周四起沒到庭旁聽，她今再到庭，馬確認她與當日被檢取口腔拭子者是同一人。
案件編號：CCDI870/19