到底警方和消防一共清除了多少掛片，又有多少受破壞？官方沒有提供數字。部份掛片看似完整，但結構已被破壞，若有人照用，隨時釀成嚴重意外。傷者可否民事追究警方？有大律師表示，即使發生嚴重意外，成功索償難度十分大，因為難以證明警方預視其拆掛片的行為有機會導致意外。
法律上要證明某人疏忽，先是證明被告人對原告負有「謹慎責任（duty of care）」，即被告是否不合理地陷別人於相關風險中。大律師黃宇逸解釋，一向警隊執行調查或防止罪犯的職責時，被視為享有特權，可豁免民事疏忽的責任。普通法的原意是令有救急扶危成份的公共服務，免卻謹慎責任，避免他們為擔心後果而影響工作判斷。
最新一宗英國法院案例推翻警方這塊「免死金牌」，該案涉及兩名警察與毒販糾纏期間，撞傷了一名婆婆，婆婆控告警方疏忽，法庭最終裁決，警方製造驚險場面的一方，他們必定預視其行為有機會導致婆婆受傷，警方對婆婆有謹慎行事的責任。
分析拆掛片事件，黃宇逸認為懸掛直幡違犯《郊野公園條例》，倘若警方知道涉事掛片曾用來懸掛直幡，為避免罪案發生而拆除，亦屬正在執行職務。警方對將來的使用者，是否負謹慎責任？黃宇逸套用英國最新案例，指若警方拆掛片的行動對他人造成受傷，責任會在警方；但將來發生的意外，他認為難以證明警方可以預見有人受傷，較難斷定警方的責任。