【本報訊】政府去年無視6.9百萬人上街抗議送中惡法，堅持於6.12二讀，引發激烈衝突，警方動用橡膠彈、催淚彈等驅散；就連獲發不反對通知書的中信大廈和平集會亦遭催淚彈夾擊，群眾恐慌走避險釀人踩人。民陣召集人岑子杰不滿警方亂射催淚彈，且事前未有警告，又無考慮群眾逃生路線，提出司法覆核，要求法庭裁定警方使用非法武力。案件昨開審，岑質疑警方亂射催淚彈是為懲罰示威者。
記者：楊思雅
申請人包括民陣召集人岑子杰和參與集會的市民楊國明，兩人由資深大狀李志喜、大狀譚俊傑等代表；答辯人警務處處長和律政司司長則由三名資深大律師包括余若海、黃佩琪和張天任代表。
質疑警為懲罰市民
李志喜陳詞指，根據警方訓練守則，若使用催淚彈作驅散會導致群眾更為憤怒，應先採取其他方法；發射前亦必須適當警告、確保警告成功地向市民傳達，並確保群眾有合理的逃生路線。她自言嘗過催淚彈，催淚彈會令人失去視力和方向造成恐慌。當日集會的市民不但受到催淚彈夾擊，加上無路可逃，反問警方的做法到底是否為了懲罰市民，「難道這是遵照警方守則的做法」，質疑警方竟這樣大膽，不給市民逃生路線。
李反駁政府於書面陳詞中指中信集會為示威者提供「安全避風港」，她指集會地點由警方決定，警方有責任區分暴力和守法示威者，不應將兩者混為一談，更要保障守法和平的示威者行使集會示威的憲法權利。她舉例指，若殺人犯混入普通市民當中，警方不應視市民協助殺人犯，為對方提供掩護。
庭上播放多段事發片段，顯示當催淚彈落入集會一刻，市民爭相走避，情況混亂，有人不適坐在地上，有人昏倒，由現場示威者協助急救。李強調，警權並非無限大，警方行動前應向示威者作出或發出命令，若對方拒遵從才作驅散，且武力必須合理。
代表政府的資深大狀余若海反駁，判斷警方的決定是否恰當時，必須考慮整體的示威情況，及警方當時所掌握的資訊。他指岑子杰在6月11日煽惑公眾「全民總召集，包圍立法會」，翌日果然有大批示威者響應號召，他們堵塞主要道路，阻止議員和官員進入立法會開會，更圍堵車輛。
直至下午3時半，示威者衝擊立法會外警方防線，更投擲磚塊、水樽、雨傘等，警方遂發射催淚彈驅散龍和道一帶。余指當時中信外20米位置，有示威者無視警方警告築路障，催淚彈雖落在不同位置、甚至在人群中落下，但示威者亦不時拾起地上的催淚彈掉向警方。聆訊今續。
案件編號：HCAL2670/19