今年4月，法庭下令律政司要向Jimmy賠償17.8萬元訟費，但72天的自由如何彌補？「你就算畀2,000萬我去換呢70幾日（自由），我都唔會去換……呢兩個月，應該係我人生中最差嘅兩個月」。被錯誤起訴的受害人要為還柙期間所受的煎熬討回公道，可能要走上另一段更艱難的道路。
囚室馬桶倒灌 五種曱甴四圍爬
收押所環境之差，Jimmy仍歷歷在目。最初他被分派到舊翼的臨時囚室，房內馬桶長期有倒灌問題，夜香每晚伴隨入睡。他又曾在房內見到五種曱甴：「唔係五隻，係五種！一晚唔知有幾多曱甴喺你附近爬過。」
除了衞生問題，還柙更令心理健康一步步崩潰。面對看不見終點的籠牢，以往只食「交際煙」的Jimmy，在收押所內以一支接一支的香煙減壓度日，「入面嗰隻叫『華爾夫』，好重尼古丁同焦油，食嗰隻好快死。但我喺兩個月時間食咗以前兩年嘅量」。現時Jimmy的煙癮仍然嚴重，訪問一完，就要立刻到戶外抽一口煙。
據美國普林斯頓大學、史丹福大學和哈佛法學院學者2018年的研究顯示，原本很大機會獲判無罪的被告經過長期還柙後，其認罪傾向會顯著上升。Jimmy正是一例，他與控方周旋的意志亦慢慢被還柙日子消磨，「與其無了期拖落去，就算冇做過，不如認咗佢，可能仲早啲出返嚟」。
高院保釋被拒後，Jimmy在收押所閱報，讀到一篇抗爭者女友在平安夜探監的報道。女孩透過記者告白：「我會等，多久也會等。」Jimmy讀着就覺心痛，思前想後一個星期，決定寫信給女友，述說着認罪的打算，「如果判超過兩、三年，你唔好等我喇……我暫時畀唔到幸福你，但起碼有人照顧你」。二人在探監時因此大吵一場，「我咁樣放棄佢，佢覺得好心痛」。
幸好突如其來的撤控將他從死胡同中解脫。但Jimmy縱離開收押所，仍不時想起被困的70多天，不時大喜大悲，心理醫生證實他患上焦慮症。近日Jimmy發起眾籌，計劃就警方的濫捕濫告導致他被無辜還柙兩個多月進行民事訴訟，「我想討回公道，搵返真相」。
檢控方突然撤控並不罕見，但被錯誤羈押者成功向政府追討損失的例子少之又少。在現行制度下，被錯誤監禁或被錯誤羈押的人士，可循兩個補償計劃向政府索償。根據《香港人權法案》第11條第5款，被「終局判決」判刑者，如因新證據而獲免刑，可依法獲得賠償。政府亦有「特惠補償計劃」，向因警方或其他部門的嚴重失職而被錯誤監禁或羈押者賠償。
申索機制無效 須承受法律風險
但以上兩個計劃的申請程序極之不便，律政司沒有設立申請表格，申請人要自行整理可能有用的資料，提交予律政司進行審核。大律師梁嘉善指出，循特惠補償計劃索償殊不容易，因檢控部門的嚴重失職難以證明，「如果純粹因為控方未能在毫無合理疑點下證明有罪，都不能獲賠……呢個機制係針對控方嘅失誤，先有賠償。控方講佢自己冇失誤、冇錯，相信有千千百百個理由可以拎到出嚟」。翻查資料，2008至2013年間，只有九人曾提出特惠補償申請，當中只得一人獲批。
循《人權法案》獲賠償更是難上加難。2018年，一名曾被監禁33個月，但上訴階段因新證據而脫罪的港人，透過以上兩個途徑向政府索償被拒，及後再申請司法覆核要求推翻政府決定。高院最終今年3月判申請人敗訴。判詞指出，《人權法案》中的「終局判決」，是指不再有任何上訴機會的判決（即經終審法院裁決或上訴申請已被徹底駁回），被告在這樣的情況下獲翻案，現實中幾近不可能。
大律師兼立法會議員楊岳橋指出，就算是法律界，對政府的補償機制都十分陌生，而且政府往往要求受害人主動申索，「唔會有個部門話，唔好意思我哋老屈咗你，要你無理還柙一段時間，按日計（賠償）」。當申索機制無效，受害人只能透過民事索償，再捱以年計的法律程序嘗試取回公道。楊岳橋認為此方向並不理想：「（民事索償）本身係冗長、複雜，對於無理被拘禁咗咁耐嘅人嚟講，佢可能第一樣想要嘅係唔好再搞我。」
梁嘉善亦批評政府現時的政策不負責任：「啱啱先喺巨大嘅刑事案件中出返嚟嘅人，究竟可以有幾大決心同能量再捲入漩渦？另外民事索償有訟費考慮，你追討政府嘅期間，又有另一個風險要承受。」「如果要依賴民事索償，其實同公義嘅距離係差好遠。」楊岳橋嘆道。
律政司回覆指，2014年至今以上兩個計劃共接獲38宗申請，其中23宗被拒，餘下15宗（12宗來自2019年至今）仍在處理中，政府認為措施行之有效。