那條問及「1900-45年間日本為中國帶來利多於弊」的試題，本來是歷年常見題型，港共偏偏無事生非，不顧考生利益，拿他們的前途做政治炒作，為「清洗教育界運動」鑼鼓開路。
教育局局長楊會計妄指試題「傷害民族感情」，副秘書長陳翠華則用盡卑鄙無恥的詭辯，顛倒是非。日前考評局秘書長蘇國生透露，該題有57.1%考生答「弊多於利」，38%答「利多於弊」；78%考生提及弊處，17%只提及利處。蘇國生根據以上數據，指考生答案似乎未反映出題原意，讓考評局委員會覺得題目可能有誤導性。這又是卑鄙無恥的詭辯，理由有三。
首先，從來考生作答，只講對或不對，高或低分，沒有所謂「反映出題原意」。Who fxxking cares試卷「原意」？考生只在乎答案是否符合評分標準，越符合則越高分。如果蘇國生不是詭辯，他就不會彆扭地形容考生答案為「未反映出題原意」，而會講人話，說「部分考生表現不理想」。
第二，假如「出題原意」是期望考生答「弊多於利」，現在不是有57.1%即大多數考生這樣答嗎？如何「不反映出題原意」？難道你本來期望考生答「利多於弊」？賤人逞其詭辯，也總有白癡相信，但有人相信，不代表詭辯就能成立；同理，試題擬得恰當，也總有考生答錯，你不能說有人答錯，就代表試題是誤導。
第三，按同一標準，是否凡有考題牽涉38%或以上考生答不好，該題就是誤導，可以宣布作廢？請考評局嚴肅交代。
這試題跟當下的黃藍政治爭議毫無關係——若說有關，也是欲加之罪何患無辭——但照樣遭殃。辛辛苦苦唸幾年書寫下答案，一句「大是大非不容討論」就被姦佞之徒DQ，這不是教育，是精神荼毒。一條文憑試歷史科考題，其實已預兆了港人今後的困境：你即使不上街，不發聲，不搞政治，政治也來搞你。
料事如神的北宋人邵康節，有天在洛陽橋上聽見杜鵑聲，慘然不樂。友人問他何故，邵先生說：「洛陽本無杜鵑，如今有了，必為亂兆。」不出數年，果然來了一場「熙寧變法」。今天香港這一樁前所未有的試題案，就是杜鵑的啼血聲。