【本報訊】監警會月中就警方處理反送中運動發表專題審視報告，聲稱報告旨在釐清事實。報告曝光後，監警會成為國際笑柄，被各方狠斥旨在撐警。曾提名梁振英角逐特首的監警會副主席謝偉銓昨日卻推翻初衷，表示報告並非為了尋找真相。
與新聞稿自打嘴巴
監警會報告無評論警方濫用武力等指控，例如8.31警方恐襲太子站是否有警員無差別打乘客，報告置若罔聞。謝偉銓接受now新聞台節目《大鳴大放》訪問時辯稱，監警會所得資料有限，未能完全掌握事發情況。
報告被批評側重採納警方的回應，例如7.21元朗白衣人恐襲事件，報告並無收集乘客或傷者意見。主持人質疑：「個報告究竟同真相係咪都有啲距離呢？」謝偉銓回應說：「我哋唔係尋找個真相。我哋個目標喺邊度？我哋一開始做呢個報告，係幫到我哋睇呢個投訴事件之外，亦都幫到我哋睇到一啲地方，覺得警方嘅處理或者程序有不足。」翻查監警會發表報告當日的新聞稿，內文表示：「專題審視報告旨在釐清事實，並非調查任何投訴或個別警務人員在行動中的行為。」謝偉銓在訪問中的言論卻與新聞稿所述完全相反。
譏諷報告查出了「新真相」的前監警會國際專家、英國學者Clifford Stott，周五晚接受香港眾志常委羅冠聰視像訪問，透露五位專家集體辭職的理由。他說因為一直不知自己在整個研究中的角色；監警會亦缺乏調查權，專家也不知可貢獻甚麼，反而擔心其國際專家身份會被利用來增加最終報告的正當性，所以他們選擇退出。
Stott對監警會報告感到失望，認為報告只集中引述警方提供的資料，亦無驗證相關資料是否準確，又有一些錯誤資訊，例如6.12中信事件中，報告引述警方指當時示威者有路可逃，事實上當時現場根本沒有逃生路徑。他又指，無論7.21當天是否存在警黑勾結，警方當天的確無及時制止一場嚴重罪案，事件觀感嚴重損害公眾對警隊的信任，令日後示威更激進。
■記者陳建平