美國司法部對曾兩次認罪的弗林撤控，令多名在大學教刑事法或轉任律師的前檢察官驚訝，指想不出司法部有這樣做的先例。喬治敦大學教授奧沙利文說：「我執業已久得自己都不想認了，但從未見過這種事。」
「乾脆特赦還老實點」
他們又指司法部撤控的兩大理據，都站不住腳。杜克大學教授比爾指，司法部稱難以向陪審團毫無疑點地證明那虛假陳述有「實質意義」，但有關「實質意義」的法律，一直極端有利政府，其立法理念是讓執法人員可就種種犯罪的可能性作問話。他認為這只是放生弗林的砌詞，「乾脆特赦還老實點」。
曾當聯邦檢察官的律師麥克高文亦指，陪審團絕少接納謊言不涉實質事實的辯護理據：「你拗『實質』通常都會輸，因為這已默認你說假話，會失去陪審團支持。」
對於司法部稱，聯邦調查局當時根本沒有足夠的調查理據向弗林問話，紐約大學教授米爾格拉姆認為不合理，指當時當局尚未掌握俄羅斯干預大選的細節，弗林向副總統說謊隱瞞自己選後跟俄大使的通話內容，絕對引起懷疑。她認為巴爾掌司法部後不斷推翻通俄調查的官員和檢察官的決定，是「從內掏空司法部」。
美國《紐約時報》