黃色經濟圈有沒有違反自由市場原則？作為一個自由市場原教旨主義者，我個人認為，消費者用鈔票反映自己政治立場，你情我願，沒有違反自由市場原則。「裝修喎？抵制喎？」首先，不要混淆視聽。「裝修」是侵犯別人財物，是不對的。
今日，中聯辦譴責黃色經濟圈，明天會否強制香港商人宣誓效忠黨國？兩辦和特區政府已經再三強調，中聯辦代表中央，根據以上邏輯，譴責黃色經濟圈屬行使公權力。法治社會，任何機關行使公權力都必須受法規約束；大前提是，假如香港仍然是法治社會。換句話說，中聯辦干預香港事務，不但扭曲了《基本法》22條，亦同時挑戰《基本法》第4、5條。
究竟誰在摧毀法治？曾幾何時，不少人天真地相信，《基本法》是為了保障香港人權益而存在。如今，恐怕絕多數香港人見識得到「誰大誰惡誰正確」的「中國邏輯」。換句話說，沒有制約的權力將香港推進撕裂的深淵。
香港人其實一點都不難駕馭。若然現在進行民調，我相信過去幾個月來日日報告疫情的衞生防護中心主任張竹君醫生，應該是香港最受歡迎的公眾人物。難道香港人都認同特區政府的決策？不，香港人仍然記得政府拒絕封關。不過，香港人真的很簡單：「無功都有勞。」張竹君現象反映，為官只要恰如其份就好。政府越想有表現，越是進退失據。當然，政府的作為，目標對象有時根本不是一般的香港人。
「我會做好呢份工。」除了是當年曾蔭權參選行政長官的口號，也是一般打工仔的最高價值。無錯，香港人，絕大多數都只是簡單的打工仔；打工仔雖然不會開罪老闆，但也會鄙視那些為求上位屁股鞋底照舔的小人。至於誰是小人，我無謂多講，反正大家心裏有數。
矛盾激化於中聯辦介入
連一個如此容易統治的社會，都可以迫出一場黃色經濟圈的社運，始作俑者，就是有權無責的中聯辦。不要忘記，曾蔭權年代推出大量中港融合以及大灣區「九加二」項目，不見得香港人有甚麼抗爭行動；但自從中聯辦高度介入香港事務，尤其是2012年的行政長官選舉，中港矛盾便越來越明顯。第一波，就是當年的反國教運動。全面管治權之說，基本上已經宣告高度自治之死。
香港的核心價值，一曰消費，二曰打工，從兩個維度都見到，這個城市，今非昔比。甚麼香港再出發，目的地呢？之前也有人說要尋回往昔香港，但往昔的香港又是甚麼一回事？7、80年代的香港，有國貨公司，也有台灣民生物產，當然也有英資、港資；印象中西敏寺沒有發聲明譴責紅色經濟圈。韓戰期間，國際社會貿易制裁人民共和國，港英政府對走私經濟，也是「隻眼開隻眼閉」。假如問我從前香港和今天的最大分別，就是當年的殖民地政府，偶爾會對宗主國「說不」；今天，特區政府不但要對北京唯命是從，權貴過猶不及，彷彿只有誇張做作，才博得主子歡心。
黃色經濟圈，本來無一物，全面管治權，亦應作如是觀。
利世民