失業導遊持刀在將軍澳隧道斬傷三個連儂牆義工，其中26歲女傷者一度重傷昏迷被送入ICU，雖經手術保住一命，但右肺萎縮，三名傷者均患上創傷後壓力症。案中有意圖嚴重傷害他人身體並造成實際後果的兇徒，竟被主審法官形容為情操高尚。令輿論嘩然。
兩年前重囚魚蛋革命十名年齡由17歲至72歲的被告時，聲稱「不會加入政治辯論」的法官郭偉健，這次卻主動在庭上提及政治，將社會運動與恐怖主義相提並論，並將斬人兇犯形容為社會運動的受害者，指被告被社運影響生計，即使對受害者造成嚴重傷害，而量刑起點為6年，仍輕判被告45個月，刑期與魚蛋革命中其中一個扔了一塊磚的被告相等，令人心寒。
一個政治立場如此偏頗、視社會運動為恐怖活動的法官，竟然可以審理一宗與社會運動密切相關的案件，本身已經匪夷所思。案中貼連儂牆的三個受害人，又參與了甚麼恐怖活動呢？他們只是行使香港公民的表達自由而已。香港人在香港表達自己的政治立場就該被當街斬殺？那麼，郭姓法官表達其政治立場又受不受法律保護？是否也該被立場不同者斬殺呢？
因為生計受到影響就可以當街斬人，那麼請問郭官，這次的武漢肺炎令全球絕大多數國家的人都暫停工作，經濟受到重創，是否意味着所有「情操高尚」的受影響者都可以對病毒輸出國的國民斬盡殺絕？