踏入4月，武漢以外的內地各大城市生活逐漸回復正常，企業復工復產，民眾多了外出，甚至出現「報復性消費」。至少在官方公開的層面來說，中國疫情似告一段落。
另一邊廂，大洋彼岸的美國卻因疫情陷入混亂。全國感染人數早已「超華趕意」，以33萬列全球第一，死亡病患即將破萬。對比中國公開宣稱的八萬病例、3,300多人死亡，美國防疫成績無疑是「失敗」。中共宣傳機器近日亦頻繁藉此做文章，宣傳中共舉國體制的優越及民主的低效無能云云。而美國總統特朗普重經濟輕人命、忽視疫情和專家警告的多番言論更被中共黨媒抓住放大，好反襯「親自指揮、親自部署」抗疫的習近平是何等「愛民如子」，掩蓋他作為罪魁禍首的事實。
當然，在熟知中共習性的港人眼中，歐美疫情嚴重無非是反映了中共公佈資訊的失實程度，湖北實況很有可能數倍於官方數據。而從另一個角度看，特朗普縱然抗疫不力，美國的抗疫過程恰恰反映了民主政治乃至更廣義的分權制度，要比中共黨國集權體制對人民安全更有保障。
要知道商賈出身的特朗普重視財富和經濟高於一切並非甚麼新聞。就任以來，他經常炫耀自奧巴馬年代就一直向上的美國經濟和股市，並引為可供其打連任戰的重大政績。此所以自疫潮以來，特朗普一直在意經濟股市下跌多於公共衞生，以為封了中國、歐洲關就萬事大吉，渾然忘記歸國國民已成疫症傳播者。更甚者，他在疫潮之初一直聲稱疫病不比流感嚴重，其對危機的低估程度絕不亞於中共領導，其希望保經濟而漠視疫潮的思維更與「不想打亂春節氣氛」的習如出一轍。習近平在疫情未徹底清除前就強令企業復工，特朗普亦多番透露過近似想法，甚至着緊恢復球季，即使美國疫情仍未減退。
或曰，既然兩人都視經濟為執政合法性來源，都是視權力重於國民性命的瘋漢，那不是說明民主不比專制優越，一樣可選出昏庸之輩嗎？非也，選賢只是民主的其中一面，民主更為重要的另一面則是權力的分散與制衡，以確保即使在位者無德無能，也不至將災禍無限放大。習近平與特朗普兩個瘋漢放在兩個不同的體制之中，效果截然不同。
州長倒逼總統認真抗疫
民主政治的關鍵在於權力的分散與下放，此在實行聯邦制的美國尤為明顯。特朗普本人縱然一直想對疫情冷處理，然而各州縣市長官及議會面對疫臨城下時，卻有相當大的權力自行其事，不必事事尋求聯邦批示。以重災區紐約為例，州長庫莫面對洶洶疫潮即動用全州所有資源投入抗疫，兼以公開渠道向其他州分及聯邦政府求援，絲毫不用跟隨特朗普的主調假裝「沒事兒」。庫莫每天現身「親自指揮、親自部署」抗疫的畫面經新聞廣傳全美，人氣急升，結果反逼得特朗普因為不想被這位民主黨人比下去而要認真抗疫，終於接連出招，加大對抗疫投放的資源。一個區區州長以行動迫使總統改變錯誤政策，拯救無數國民，足證權力分散下放，確有監督制衡當權者之效。
另一邊廂，武漢市長周先旺早知疫情嚴峻，卻一直對外噤聲，要向中央請示才敢行動。結果習近平反令全國官員跟其一套佯裝沒事，更打壓吹哨人，至疫情掩蓋不住才祭出極端方法壓止疫情，卻因而耽誤了寶貴的時間，造成令更多人受害的巨禍。倘若武漢乃至湖北官員能及早聲張並應付疫情，疫禍何以至此？箇中關鍵不外乎是權力過於集中所致。瘋漢集大權於一身，為禍世人是必然的事，能制衡甚至改變瘋漢行為的民主分權政治才明顯是較優越的政制。更何況民主制下受夠了瘋漢，要替換易如反掌；中共一制要換人，談何容易？
林海
傳媒工作者