【遙控炸彈案】
【本報訊】近月多名被法庭拒絕保釋、還押監房候審的抗爭案被告，提出在住所安裝閉路電視接受警方監視，終獲准擔保外出。但昨首次有法官表明不接納這項保釋條件，直指安裝閉路電視牽涉被告及其親友的私隱問題，警方亦沒責任全天候監控被告，此舉也難防被告棄保潛逃，不希望再有人提出這條件，法庭日後或不批准同類申請。
本案涉及去年12月底有屯門偏僻山頭遙控炸彈案，警方其後拘控五名男子製造爆炸品及無牌管有槍械等罪，包括任兼職廚師的被告被告關嘉耀（27歲），他自同月案件提堂起一直還柙。
指警沒責任全天候監控
法官李素蘭透露，被告提出在住所安裝最多三部閉路電視鏡頭作保釋條件，在任何級別的法院都不合適及不理想，除私隱等問題外，警方也理應不會翻查多個小時的相關閉路電視紀錄，此舉亦不切實可行。她指法庭的保釋條件亦一直包括宵禁令，如被告違反宵禁令，會被帶回法庭處理。
法官明言，即使申請保釋一方提出此條件帶有真誠和善意動機，也極不希望再有人提出這種前所未見的條件，法庭將來也很可能不批准此類保釋條件，她希望控辯雙方以至下級法院都知悉有關訊息。
關與案中另外兩名被告實驗室助理徐天樂（27歲）及電器技工何健忠（40歲），各被控製作爆炸品及串謀蓄意傷人罪，及串謀與其他人士意圖使警務人員身體受嚴重傷害。三人還柙至本月30日。
首次提出在家中安裝閉路電視，成功換取保釋的是另一宗案件的被告黃偉然，他被指在上水吳屋村一塊農地藏有100克烈性炸藥，他上月向高院申請保釋，提出在住所大門和倉庫等位置安裝閉路電視，讓警方24小時監視他，獲法官黃崇厚批准。此後裁判署再批准兩名被告以類似條件保釋。昨日一名涉及破壞自動櫃員機的17歲劉姓中四男生，亦在裁判署提出在家中安裝閉路電視以換取保釋，但遭裁判官劉綺雲拒絕。
案件編號：HCCP105/20