【抗爭風雲】
【本報訊】反送中運動至今八個月，不時有被告獲撤控，昨日再添一例。兩名被指於去年8月觀塘遊行中參與暴動的男子，提堂半年後獲律政司撤銷起訴，兼得訟費，是反送中運動以來首次有暴動案被告獲撤控。辯方庭上指其中一人被捕時身穿恤衫、皮鞋，沒戴防具或口罩，根本無證據顯示他與示威有關。辯方批評警方檢控草率，以被告於警方驅散期間「逃跑」作為指控基礎更屬不公，「唔跑，話我仲留喺現場；跑，又話我自招嫌疑」。
記者：楊思雅
遊行去年8月24日在觀塘舉行，獲警方批出不反對通知書，但最終演變成警民衝突。警方先後拘捕及起訴五名涉案男子，指他們在九龍灣偉業街附近參與暴動。其中三人的案件昨在觀塘裁判法院再訊，當中被告劉振鑫（33歲）和張文偉（34歲）獲撤控。兩人提出訟費申請，但控方反對。
控方陳詞指，當日下午有示威者在牛頭角警署附近集結，有人用雷射筆射向防線後的警員，亦有人向警方防線投擲磚塊和雜物。警方警告無效，採取驅散行動，其間看見劉往觀塘方向逃跑，於是將他拘捕。控方又指，劉當日身穿全副武裝，包括防毒面具、頭盔、眼罩，並手持雨傘，身上更有手套和鐵索帶等，與暴力示威者集結在一起，可謂自招嫌疑。
另一被告案件押後至下月
惟辯方反駁，指警方曾多次在合法遊行「使用佢哋認為嘅合理武力」，包括發射催淚彈，故劉攜帶防具實屬合理。若控方認為有關物品可疑，大可控告劉管有工具作非法用途等罪；但控方沒有，可見沒有合理成功定罪的基礎，質疑控方說法與撤控之舉自相矛盾。根據暴動罪定罪原則，只要身處現場便等同犯案；若劉與暴力示威者集結指控屬實，控方理應繼續檢控，惟現在卻不。辯方指控方唯一針對劉的指控，是指他在警方驅散期間逃跑，惟如此指控不公道，「如果唔跑，話我仲留喺現場；跑，又話我自招嫌疑」。辯方更質疑「逃跑」一詞並不準確，「客觀嚟講，只係走定唔走」。
辯方續指，本案自提堂後三度押後，事隔半年卻得出撤控決定，不滿道：「有咩需要唔做完呢啲動作（警方調查和索取法律意見）先檢控，而係喺8月26日咁草率決定檢控？」
至於張姓被告，控方指當日有示威者向警方投擲水樽和石塊，張身處其中叫囂並指罵警員。惟辯方反駁指，張當日身穿恤衫和皮鞋，沒有戴頭盔、防具或口罩等，控方亦沒證據證明他何時抵達或身處現場多久等，更沒證據證明他與示威有關。若僅因張身在現場便指他自招嫌疑，並不合理。署理主任裁判官徐綺薇最終批准兩人訟費申請。
餘下24歲被告吳仲謙繼續面對暴動罪，另被加控非法管有無線電設備及管有攻擊性武器兩罪。案件押後至3月17日，並將轉介區域法院。
案件編號：KTCC1579、1606/19