【本報訊】政府2014年圍封通稱公民廣場的政府總部東翼前地，只准在假日經審批後集會示威，前年被高院裁定違憲。行政署上訴，上訴庭昨判上訴得直，認為直接向政府核心示威縱使別具意義，但政總有其他示威地點，限制使用公民廣場並非不合理。判詞引述行政署提供的證供指，最初稱為公民廣場的空間，其實是現時添馬公園範圍，稱呼東翼前地為公民廣場是「叫錯名」；持續使用此自行升格但錯誤的定性，並不正確。
司法覆核申請人張德榮（圖）認為判決不合理，表明為公眾利益，會上訴至終審法院。他指遊行示威非只在假期發生，若星期一至五透過申請都不可用公民廣場，「《基本法》給予嘅權利都剝削咗一大半！」
政府上訴得直
公民廣場在2011年啟用，翌年成為反國教運動陣地，發展為社運地標。行政署指東翼前地作為職員、訪客和車輛通道，限制示威旨在維持正常運作，及保護政總在工作日免受干擾。原審法官區慶祥認為一刀切禁止在非假日示威，過度限制示威和表達權利。
上訴庭指區官犯下若干錯誤，例如政府只限制遊行集會，未有限制一人示威或靜坐，但區官以為有。區官亦忽視政總外有其他示威地點，包括添美道指定示威區。判詞指東翼前地從來不是專為示威而設，呈堂證供說明在早期的規劃大綱圖上，「公民廣場」是指後來改稱添馬公園的空間，而公園一直開放可供示威。
鑑於有其他示威地點和遞交請願信機制、往例顯示示威有安全風險、平日示威可影響政總運作等等，上訴庭認為限制示威並未超出必要程度。判詞亦指，許多公共和政府物業都嚴禁示威。
另外，行政署指政總辦公室屬於《基本法》第29條所指的「房屋」，享有不被侵犯的權利。上訴庭同意政府辦公室享有私隱和不被侵犯的權利，但指本案關乎東翼前地，與樓上寫字樓是兩回事。
案件編號：CACV577/18
■記者勞東來