【本報訊】一名休班警員本月初涉嫌把伸縮警棍帶離境，最後獲同袍「放生」繼續外遊。曾任職機場地勤朱先生(化名)指，自己兩年前上班誤帶伸縮棍，在機場安檢時被捕，被控管有攻擊性武器，最終罰款3000元兼留案底，更遭公司即時解僱。他批評警方執法不公，「我又係大意帶咗喺個袋度，唔記得拎出嚟。點解佢可以繼續去旅行、去開心，而我受到法律制裁？」
記者：潘柏林
90後朱先生憶述，兩年多前用數十元在淘寶購買一支伸縮警棍，「貪過癮、貪玩，買支警棍當紀念品」。其後，他獲聘機場地勤，首日上班便出事，「遲咗起身，好倉促咁執咗個袋返工，無留意其他嘢。嗰時就行一條職員通道入去安檢位，過安檢照到我個袋有伸縮棍」。
誤墮法網被迫轉行
機場保安即時報警，數名軍裝和便衣警到場。朱先生涉觸犯《公安條例》「公眾地方管有攻擊性武器」條文被捕。他當時解釋自己是一時大意，忘記將伸縮棍放在背包。但警方未有理會，帶他到機場警署錄口供，再鎖上手銬去居住單位搜查。
中西區區議員、律師楊浩然是朱先生的代表律師。他認為控罪太重，「佢唔係違反公安、唔係擾亂公安秩序。你話攜帶違禁品係比較適合啲」。楊浩然曾建議控方不提證供起訴，讓被告簽保守行為，避免年輕的事主留案底，但遭控方拒絕。其後楊浩然提出改用較輕的《簡易治罪條例》控告，獲法庭批准。
朱先生最終被判罪成，罰款3000元兼留案底。他慨嘆，自己誤墮法網付出很大代價，即時被解僱，日後無法留在航空業界，「一定要轉工。因為喺機場犯咗咁事，都唔會有可能請返我喺機場做嘢」。他現時任職運輸業，工時長、薪金較機場地勤低。近日他看報紙知道一名休班警攜警棍外遊，在機場被截查後獲「放生」，對警方執法不公感氣憤，「點解佢可以繼續去旅行、去開心，而我受到法律制裁？」
警方本月初在記者會稱，已訓斥涉事休班警員，並以「大意」、「一時疏忽」解釋事件。律師楊浩然分析，涉事休班警員在機場出境旅遊，無可能是休班執行職務，身份與普通市民無異，在此情況攜帶警棍，或觸犯《公安條例》中公眾地方管有攻擊性武器條文，有關條例最重刑罰是監禁3年，「你作為一個警察，你有咁耐經驗、有專業訓練，你無可能唔知咁樣犯法㗎？」他批評警方執法有問題，「你畀人感覺就係警察有特權，可以互相包庇」。
律師斥警有特權
民主黨立法會議員許智峯兩年前有份為朱先生求情，「我哋用咗好多唇舌，同律政司講唔好告啦，個年輕人完全無任何背景，完全係疏忽箒，係年少無知、係大意箒，(律政司)最後都係照告」。他指，今次休班警獲「放生」，凸顯執法有雙重標準，「原來佢一句疏忽，因為佢係警員就OK，就可以唔告」。
他建議未來應獨立分拆「投訴警察課」，交由非警務人員處理警員違法、濫權個案，監警會亦應擁有傳召、搜證、出示證件等權力，並改變組成方法，避免特首委任偏袒警方的「保皇黨」成員。
大律師陸偉雄指出，非執法人員管有伸縮警棍已經違例，會被控罰則較重的《公安條例》中《公眾地方管有攻擊性武器》罪，而若執法部門人員例如休班警員，雖屬合法藏有伸縮警棍，但攜同伸縮警棍在機場過關，仍可能獨犯《航空保安條例》，同屬刑事罪行，一經循公訴程序定罪，可處10萬元罰款及監禁五年。