【本報訊】東區法院花了90天審理一宗行人涉亂過馬路案，主審暫委特委裁判官何麗明昨只需用不足20分鐘便讀畢口頭裁決，裁定被告脫罪，惟案件仍未「斷尾」，控辯雙方均申請訟費。辯方多次要求何官即場處理其訟費申請，惟何官未有理會，只押後案件至12月20日，待控方就訟費申請索取法律意見後再訊。據悉控方估計會追討六位數字訟費，辯方追討的訟費則高達七位數。
記者：鄭語霆
本案昨踏入第91天。何官裁決時先批評任職會所保安的尼泊爾籍女被告Thapa Kamala的證供多處矛盾，不合邏輯，如她供稱過馬路時步速不徐不疾，盤問下卻自言趕時間，複問時則說當時在慢慢走路。何官亦指涉案撞傷女被告的的士司機有關其車速的證供，與控方專家證人的發現不一致。何官裁定二人並非誠實可靠的證人。惟何官亦指，控辯雙方專家證人均曾表示，無法排除涉案的士曾越過中線，基於疑點利益歸於被告，裁定被告行人疏忽罪脫。
官續與辯方針鋒相對
何官宣讀裁決後，辯方律師侯振輝即為被告申請訟費，控方亦點名要求向侯以及曾代表被告的大律師梁耀祥申請訟費，又表示不介意法庭一併處理雙方申請。侯則指合併處理訟費申請並不恰當，如辯方成功申請訟費，控方的申請便沒必要。惟何官認為兩項申請並非相關。其後侯認為控辯雙方的訟費申請是兩回事，要求何官先處理辯方申請。何官聞言，質疑侯的說法與他五分鐘前所言相矛盾，但侯否認。
何官和侯在本案審訊期間已不時針鋒相對。如侯稱梁大狀曾問何官「are you insane」，梁「收回」言論即代表「道歉」，何官叫他從字典找解釋，侯指收回言論一般伴隨道歉，何官則反駁說，「good」有時會與「morning」一起使用，但不代表它們意思一樣；而「Hello Kitty」一詞，「Hello」和「Kitty」雖會並用，但意思亦不同。
案發2016年4月25日，被告在大潭道一輛的士後方步出過路，遭對面線另一輛的士撞傷，骨折入院，事後被律政司票控。案件去年1月起審理，至今年8月底才結束，其間更衍生連場司法覆核等訴訟。據知被告至今仍要覆診，須依靠枴杖助行，亦未復工。辯方去年已入稟高等法院，向涉事司機索償。
案件編號：ESS39884/16