最近我們都在睇波當追劇，若有地方見人大呼小叫，想當然以為現場有波睇；殊不知上環唐樓地段見人狂呼，是因為有兩男春光，先後離床，引得街上與網上「觀眾」同樣尖叫。
春宮片比《深宮計》惹人追看，因前者更有獵奇性，而片段的「男男肉球」，打低三色台的大家閨秀；不過那只是幾個月前港島大廈高層的同類事件，又是無掩春色，蔚為城市奇觀。
然而奇觀有條件：一為男男情慾，二為外觀唯美。那又正好解釋為何張敬軒演唱會，關智斌上台會惹來尖叫，因為此舉同樣滿足了同性愛想像，更有美男子形格—至少那是纖巧姿態，亦帶男同志如唯美「典範」，比如平服短髮、幼細眼眉，而胸腹與雙額也緊緻得讓人看見整齊肌理……
愛美非女士專利
然而香港人對同性愛想像仍見矛盾，比如平權易呼，到真要面對男男床上春光或歌手台上張狂，仍會難掩驚奇；而如果「平權」一語是為平等價值，那滿足了以上「典範」的男同志形象，又為何總較易讓人「受落」？就如上環春光，主角似絕無贅肉，遠不如杜琪峯電影內故作Gay Man的許紹雄或林雪，刻意娘娘腔以外，就不成埋身肉搏！因為那不是一般人可以接受的男同志想像。
Gay Man注重外表有因，可以是增加吸引力，更可以讓人知道愛美並非女士專利。然而這種「唯美」，卻可能反過來對男同志形象或美男標準，定型審美；是故世界盃球星，被言靚仔型男如葡萄牙C朗拿度、阿根廷保羅戴巴拿、德國洛里斯卡利奧斯……（罪過！不夠篇幅羅列）都如健美體態與動感糅合的魔鬼，雖說那不是清一式美感，卻都有一致性，就是操練過的身體，都像意志激昂。
那不是說運動員貌美有罪，而是指出唯美標準，有迹可尋之餘，亦是視覺效果造成。美國學者Susan Bordo於1999年著作《The Male Body：A New Look at Men in Public and in Private》，就分析了攝影打燈與男模擺pose如何為男身打造春光，當年用來分析木村拓哉賣唇膏廣告，到近年解構彭于晏拍內褲硬照，綽綽有餘；但來到當下世界盃VR全境埋身多角度任變速拍攝技術，球員身體如在觀眾指間眼縫左穿右插，比現場更有「實感」而難以分析！但美男標準，就此有光影技術強化。
是故世界盃收視，一定好過大台劇集，那不是因為時間重叠搶去觀眾，而是那種「春光」，雖不如上環的公開情慾，卻滿足不少人—女球迷、攣觀眾、雙性愛，甚至一般男球迷的視角享受。然而這種享受也是有條件的，就是球員若真為男同志要出櫃，對觀眾僅為奇聞，對球會卻是醜聞，如90年代因出櫃終至被離棄的自殺球員Justin Fashanu！說到底，男同性愛景緻，若非為窺視獵奇，就是被定型審美，才會叫人如睇大台劇集般感覺容易入口；而捨身出櫃的，就不及埋身肉搏般得人接受了。
撰文：陳嘉銘
本欄逢周二刊登
【娛．文．樂】
陳嘉銘，以文字品評娛樂，用筆竿敲擊文化。在大學教授電視電影，於生活敬愛動物生靈。