《復仇法》由五個執刑故事組成，其中一個凶手是隨機殺人犯，在街上殺死三個不相干的路人，其中一個受害者是女教師，生前大力反對「復仇法」，認為以復仇方式阻嚇犯罪只會衍生更多社會問題。她被殺死後，她的未婚夫陷入極大的糾結中，他無法肯定怎麼做才符合她真正的意願，是報復，送凶手去死，還是不報復？她活着的時候，加入了反對「報復法」的組織，可是他無法斷定，當她被殺的那一刻，她有沒有後悔自己加入了那個組織，她會不會希望他替她出手，為她報復？這個問題，他永遠得不到答案，而無論他選擇怎麼做，都無法證實是否符合她真正意願。
死刑是否更有效阻嚇犯罪，現代社會應不應該有死刑，有死刑的國家應該廢死嗎？這些問題，事不關己的旁觀者與有切膚之痛的受害者家屬的想法永遠不可能一致。臺灣廢死聯盟組員質問小燈泡家長，死刑可不可以讓社會變得更安全，是太過份了，完全罔顧受害者及家屬的立場，不會令人對廢死有更多的共鳴，只會惹人反感。
世上沒有任何一種制裁方式是完美的，能夠完全阻止犯罪。但是讓犯罪者盡可能得到最罪有應得的懲罰，卻符合大眾對立法者及執法機構的合理期待。