兩年前，臺灣三歲女孩「小燈泡」和媽媽一起外出，被凶徒當街宰殺。案件日前終於在臺灣高院開庭受審。受害者家屬「小燈泡」的父親拒絕接受凶徒道歉，並要求法庭判處凶徒死刑。「社會無法保證被告假釋後無再犯之虞，我反對由受害者擔負此風險。」結果引起民間廢死聯盟關注，有廢死組織發起人在網絡回應，「國家有盡力不讓社會大眾置於被剝奪生命權的風險中，有努力讓孩子多一點平安長大的機會。但，死刑可以嗎？死刑可以嗎？」
以旁觀者身份質問受害者家屬死刑有沒有阻嚇作用，是有欠公允及道德的。我想起不久前看過的一本書，日本作家小林由香的《復仇法》。當犯罪率居高不下的時候，怎麼做才能最有效地降低犯罪率？作家的設想是推出「報復法」，把應不應該處死凶手的選擇權交給受害者家屬，而後者一旦選擇了「報復法」，就要用凶手使用的同樣方式處死凶手，家屬會擔任執刑者。自從「以眼還眼、以牙還牙」的「報復法」推出，犯罪率顯著下降，因為凶手意識到自己如何對待受害人，日後便有機會接受同樣炮製，免不了有所避忌。
《復仇法》以第一身形式撰寫，書中的「我」名叫鳥谷文乃，是一個執法監視官，當受害者家屬選擇了「復仇法」向凶手執刑的時候，「我」負責監視整個行刑過程。