坦白說，我雖在大學教了不短的時間，但對教學法的認識不深，直至子女升讀小學，才對這個問題有了更多體會。
簡略而言，經過去十多年教育改革的「拆牆鬆綁」，中小學不同科目的課綱和教案，皆引入更多生活化的實例、自主學習的網上程式、互動性較強的工作紙、個人和小組的研習計劃，以至走出課室的體驗等靈活多變的方式，引發學生的學習主動性，讓學生有更多機會自行解決問題，不是由老師提供標準答案。
顯而易見，教育的現實和理想存在極大落差。學校和老師早已習慣背誦為主的填鴨式教育，因此即使教學模式已改革不少，但教案仍是高度的僵化和公式化。就算減少了背誦和默寫（份量仍然不少），課本內容仍是千篇一律的硬知識。課本撰寫水平亦追不上時代的要求，觸目所及盡是欠啟發性的陳腔濫調。
個別學校和老師當然不甘於此，會力求突破課綱和教案的框框，但這顯然是一件吃力不討好的工作。因為一般「怪獸家長」、甚或是教育部門的官僚和專業人士，仍一貫從評估結果看待教育質素——驅使學校繼續追趕那全沒必要的評估指標，回到公式化和標準化的硬知識上，老師仍充當照本宣科的機械人。以我子女的學校為例，正是真心愛惜孩子的老師，亦坦言一旦教學方法過於寬鬆，會擔心孩子未來升學出現銜接問題。
師生淪為追逐指標的機器
還是那句話：「贏在起跑線。」過早的考試和升學競爭壓力，繼續構成壓倒性的學習誘因，主宰着基礎教育的學習動機，向學生加諸較以往更牢固的無形枷鎖。由此我才開始明白，為何在「後教改」年代成長的大學生，都變成了現在這般模樣。他們的學習方式無疑較過去靈活具彈性，較能配合非傳統課堂的教學模式。但當進一步了解他們的心態，便會發現不少人只是在「表演」主動學習，從而迎合老教師的要求和期望。至於評分以外的一切，他們便完全闊佬懶理，甚至聽而不聞。
和大學研究績效的評估一樣，教學越來越強調量化的評估指標，學生評核要求高度標準化。客觀公正的評分固然理所當然，但一旦變成斤斤計較的數字遊戲，教師和學生皆難免淪為追逐指標的機器，不再深思量化指標背後的意義。一切只看結果，學習過程不再重要。
正是由於評核的公式化和標準化，近年已出現人工智能改卷的新趨勢。電腦通過對大量舊卷的「機器學習」（machine learning），歸納出學生表現的一般規律，並以此作為未來評分的依據。若出現愛因斯坦或霍金之流，寫不出標準答案，評分肯定是零。
倒是對大學來說，可裁掉大量資深講師，節省不少薪津開支。毋須詳加說明，不聽話的教師亦可一併踢走。
https://www.facebook.com/progressivescholars
鄒崇銘
高教公民研究總監