饒宗頤先生仙逝不久，同文古德明先生一連數日，狠批饒公，大有伍子胥鞭屍之勢。我跟饒公素未謀面，只看過他幾部學術著作、詩詞集和一本口述史，印象不差，但未至於心悅誠服。學術方面，饒的廣博固然非比尋常，卻沒有令我耳目一新之感；至於詩詞，我覺得雖中規中矩，惜才氣稍薄。饒公曾次韻（即依次跟從某詩的韻來和答）阮籍八十二首詠懷詩，錢仲聯嘆為「宏篇巨製」，我拿阮饒二人的詩對讀，坦白說，饒詩的辭藻和韻致皆遠不如阮作。但饒公即使不必神化，又是否如古先生筆下批評那樣，只是個趨炎附勢，甚至於連蘇東坡詩也誤解的學棍呢？我的看法有點不同，關於東坡詩，過兩天再談，現在先講講饒公是否媚共。
古先生集中火力批評的饒公文章，是2013年在《人民日報》刊出的〈中國夢當有文化作為〉，這篇文我早已看過，也知道是很多人拿來非議饒公的「證據」。近日重看一遍，理解跟當初一樣，依然認為饒公是在「擦邊球」。細看原文，不難發現習近平和饒公雖然同樣講「中國夢」，但所指的根本是兩回事。饒公談的是「中華文藝復興」理想，指「整理古籍和有選擇地重拾傳統道德與文化」，重新塑造「新經學」，不是講「一帶一路」、「四個全面」和「五位一體」那些官八股。饒公用「中國夢」這關鍵詞，根本似抽水多於擦鞋。饒又說，「當今時代，『人』的學問比『物』的學問更關鍵」，難道看不出這句話隱隱針對中共宣揚的唯物主義？再看標題，是「中國夢當有文化作為」，不是「中國夢大有文化作為」；說「當」（應該），即表示未成事實，這不是暗諷中共「中國夢」未有文化嗎？內文又說「歷史輾轉至今，中華文明再次展露了興盛的端倪」，最後兩字「端倪」，也不可能是饒公一時大意狗尾續貂。「端倪」是跡象，說得白一點，饒老係話：「中國文明有幾興盛呀？呵呵，十畫可能有一撇囉。」在《人民日報》寫文章，不同《蘋果日報》，能「擦邊球」也是一項不容忽視的成就。大家不妨細讀原文，判斷一下饒宗頤是否話中「有骨」。