【踢波童受傷索償】
【本報訊】熱愛足球的8歲男童在室內場踢波時眼睛受傷，事後需接受手術，男童母向流浪足球會及兩名教練索償12萬。流浪總監李輝立盤問男童母親時，稱涉案活動與球會無關，直斥她對兒子上課情況不聞不問：「你做家長有冇責任？」多年來培育無數年輕球員的李嘆謂：「俾你糾纏4年，乜嘢贊助都冇晒，球會𠵱家得返個空殼。」
李輝立庭外稱自88年接手流浪，專注青訓，「差唔多（全港）八成球員都係我哋訓練」，惟多年成果因本案付諸一炬，「之前理文（化工集團）贊助，成250萬，呢件事之後冇再贊助」，慨嘆「我冇晒錢，點賠畀你？最多咪清盤，畀咗間公司你囉」。他直言將來或不再辦青訓。
原告男童李東諺的母親萬月玲繼續作供，指對流浪認識不深，只知是知名球會；又稱售貨員的工作繁忙，沒留意兒子參與的足球課程章程，只知涉案活動屬免費。
稱活動非流浪主辦
她不清楚兒子上課情況或受過的訓練，事發後「先問返」；承認不知球證有何職責，但指被告「fulfill（履行）唔到球證嘅角色」；亦不滿在工廈室內場辦活動，無反映因「個仔鍾意，之前又冇事」。
李輝立代表流浪足球會盤問她時，稱若活動由流浪主辦，會在政府場地舉行。他曾在開學禮上講明對學員的要求，又在結業禮上宣佈課程已完結，很多家長也在場。原告母承認兩次均沒出席故不知情。李又指學員要經考核才獲發球員註冊編號，原告母指兒子未獲發，李即稱「你個仔唔合格嘛」。
原告母承認從沒到過事發工廈球場視察，因事發前信任球會及工人，事發後則「都發生咗」及忙於上班和攜子求診。李質疑她「轉咗場地都唔去睇下」，亦沒致電查詢「究竟有冇呢一班」，怒斥：「好彩你個仔仲可以坐響度！嗰度係密封場地，火警都走唔到，流浪絕對唔贊成響呢啲地方舉辦足球活動！你自己有冇責任？」原告母稱當時太放心，「見有咁多家長同埋球會，覺得應該冇事」。李質疑她事後沒聯絡球會，卻突然興訟控告球會；球會透過其他家長表達和解意願，她又不理，僅指由律師處理。
現已12歲的原告男童作供指未做過守門員，事發時無留意對方球員衝前，最終遭對方腳面撼臉受傷；惟他相信對方是「收唔切腳，應該冇心」。李輝立問他，若現在挑選他加入球會，會否參與；男童稱會，自言仍愛足球，不過「驚驚哋」。
案件編號：DCPI 1766/15
■記者楊家樂