特朗普提出下年度財政預算增加軍費540億美元，總數將達6,030億美元。閱讀這一數字的變化意義，反對一方可稱為「武裝到牙齒」，支持一方可說是「保障美國安全」。不過，美國時間星期二晚特朗普到國會演說，《紐約時報》網上直播畫面，全場幾乎都坐着不動的民主黨議員有兩回是站立拍掌，一是對殉職海軍特種部隊成員歐文斯的太太致意，另一是特朗普講到「全力支持北約」的時候。儘管有說若特朗普弄不好福利開支，這筆國防預算送到國會勢必命途多舛，然而觀乎民主黨議員取態，軍費上升已是無可爭議的事實。
美國軍費世界第一不是新聞，美國對戰爭的預備狀態萌生變化則是新聞。五十年代末，美國軍力可以同時打二點五場戰爭，即同時在歐洲和亞洲各打一場大戰、再在其他某地打一場小仗。隨着中美蘇大三角根本變化，亞洲的一戰（其實是對中國）機會減少，軍事策略由二點五場戰爭變成六十年代末的同時打兩場，再是七十年代中葉的一點五場──在歐洲與蘇聯大打出手，在中東打一場小仗。美國過去50年的軍力部署，大至核武戰略中至航母建造小至兵員增補，全是按照這一方向而行。1991年波斯灣戰爭，蘇聯集團已見分崩離析，再非美國心腹大患，中國則在建設經濟，美國以一點五場戰爭力度打伊拉克，牛刀殺雞，伊軍潰敗。
自此之後美軍全無對手，蘇聯分裂蘇共不再，東歐更是橫七豎八各有各變，儘管9.11恐襲美國本土受創，但對於這種非正規戰爭，美國視之為衝突或是一場小仗，美軍同時打一點五場戰爭思維不變。拉登被殺後，美國再無面對明顯威脅的風險，2012年，奧巴馬政府國防部長帕內塔提出削減軍費建議，由同時應付一大一小戰爭的一點五理論，變成更小的one-plus strategy，字眼比一點五理論更虛，其實就是從一點五理論往下調，「一場多一點」的戰爭。若用算術的四捨五入，就是美軍只可應付一場戰爭。對此，美軍說不上是大意，堅信在軍事軟件及硬件仍佔極大優勢，就像七十年代的西歐前線，面對東德、捷克、波蘭、匈牙利境內的30個蘇聯師級部隊，另外蘇聯歐洲地區15個師，美國只有數量較少的軍團在前線，美國和北約所恃的是比蘇軍優勝的武器和軍員訓練。
結果是歐洲前線一槍不發便結束了冷戰，反而1969年中蘇在珍寶島衝突之後，蘇軍調動45個師到中蘇邊境及外蒙古。冷戰過後的承平時代，美軍收縮規模，人員減少，武器的更新或維修亦因軍費削減受影響。但在另一方，根據美國智庫組織傳統基金會的研究《2015 Index of U.S. Military Strength / 2015美國軍力索引》稱，俄羅斯和中國的威脅比起北韓、伊朗或中東更大，文章稱俄羅斯擁全球最大的核武庫，且顯示有着打擊美國在歐洲盟友的戰鬥意願，尤其是烏克蘭危機之際。報告又指中國一直進行核武及常規武器現代化計劃，更稱中國會採取「果斷的步伐保衞其利益」。美國智庫組織代表各自意識形態，傳統基金會屬保守派，說不上是極右，觀點有沒有被美國政府全盤吸納無人可知，但話題在美國軍方及政治官員決策層引起討論。
中國和俄羅斯是擴軍理由
軍隊本質是要求更多資源打勝仗，傳統基金會報告對這一思潮起着推動作用。當類似的報告一個接一個面世，各式數字源源不絕出籠：美國只有12個可以立即投入戰爭的一級戰鬥旅而不是奧巴馬政府2010年提出的45個；海軍艦隻較2013年向國會提出的目標少24艘。戰機F35則成為另一狠批對象，海陸空三軍都用這款戰機，而不是各有各的專用戰機，被評為沒有吸取半世紀前開發F111海空軍共同戰鬥轟炸機的教訓，F111生產出來不合海軍戰略，留在空軍又不如舊式機種B52般任勞任怨。保守派智庫的鷹派取態及意見，特朗普上台後若隱若現，美國重返兩線作戰的大戰略鹹魚翻生。無他，美國找到了增加軍費的理由：中國和俄羅斯；加540億美元軍費不過是這條擴軍路起點，如何對付中俄才是後話，說到底，這又是錢的問題，而且非常高昂。
美國戰略及預算評估中心（Center for Strategic and Budgetary Assessments）國防專家哈里森（Todd Harrison）五年前說過，他不相信美軍會踏足中國大陸或者是其他類似做法，與中國開戰，「定必是海空軍的戰鬥」（an air and sea campaign），長程轟炸機或隱形戰機參戰，沒有一方輕易言勝。另一種的資金投入，就是「核武三軸」現代化：戰略轟炸機、陸基洲際導彈、戰略核潛艇。這些都是美國國防智庫指向的發展方向，美國核武戰略設計雛形是針對蘇俄，如今智庫和政府把矛頭對準中國。美國把薩德反導彈系統部署南韓，去年神盾導彈系統落地羅馬尼亞和波蘭，美國的二點零戰爭方略昭然若揭，一是對中國，一是對俄國。有稱北京有四十種方案懲罰南韓，俄羅斯也以核彈基地設於波蘭國門示威，這些動作對美國影響尚待研判。美國不讓步的原因只有一個：反導彈技術領先全球，莫斯科去年要求與華府舉行反導彈談判慘吃閉門羹；美國人難免心忖，連奧巴馬都如此，一上來就要美國「做大做強」的特朗普還會退？
安裕