台灣總統蔡英文昨日在雙十慶典演講時重申兩岸政策：「新政府會依據中華民國憲法、兩岸人民關係條例以及其他相關法律，處理兩岸事務。」依法治國是民主社會的常態，就台灣而言，依法處理兩岸關係就是常態，就是總統和政府必須依循的原則，但在中共眼中，依法處理竟成了台獨借殼上市的工具，是補考不及格，盡顯民主政體與獨裁政體的區別。
自蔡英文當選總統後，中共就一直逼她公開承認九二共識。蔡英文在5.20就職演講及今次演講中都承諾「尊重1992年兩岸兩會會談的歷史事實」，今次更進一步表示「主張兩岸應該共同珍惜與維護1992年之後、20多年來雙方交流、協商所累積形成的現狀與成果」。這是她基於台灣法例所能做的最大讓步，作為民選總統，她不可能否認中華民國的存在而去認同只有一個中華人民共和國。
但是，北京環球網引述兩岸學者狠批蔡英文的雙十演講「無新意」、「把所謂的中華民國憲法作為台獨『借殼上市』的工具」。如果再看看中共在香港高度自治問題上的觀念與做法，不難明白，與中共談法治，真的不如對牛彈琴。中共對自己制訂的《基本法》 尚且不尊重、不遵守，指望其尊重台灣的法治，何異白日作夢？
兩岸法學博士理念南轅北轍
蔡英文就職數月，內政、外交都受到中共的強大壓力。她今次作出的讓步比5.20演講為多，包括提出「新四不」，即「我們的承諾不會改變，我們的善意不會改變，我們也不會在壓力下屈服，更不會走回對抗的老路」。但中共官方媒體就刻意只提「不屈服」，煽動愛國者攻擊蔡英文「力抗中國壓力」。國台辦甚至恐嚇，煽動兩岸對抗，「是一條走不通的邪路」。
至於蔡英文把兩岸會談，從「不預設前提下」修訂為「只要有利於兩岸和平發展，有利於兩岸人民福祉，甚麼都可以談」，恐怕中共不是故意聽而不聞、忽視蔡英文釋出的善意，而是以為可以進一步逼蔡英文先承認一個中國。
兩岸民主政體與獨裁政體的區別，最明顯的莫過於主政者法治理念與實踐的不同。蔡英文於1984年取得英國倫敦政治經濟學院法學博士學位，習近平於2002年取得清華大學法學博士學位，差別不在於取得學位的先後，而在於所聞之道、法治理念的南轅北轍，以致兩人都在談法治，但無異於雞同鴨講，在國家改革的議題上也是同聲不同調。
台民選總統毋須仰中共鼻息
蔡英文昨強調：「我的任務，就是要讓人民相信，這個國家將因改革而偉大。」在她的改革議程表上，不只有飽受詬病的年金制度、司法制度，更有「給年輕人一個健康多元的民主政治」的期許。台灣的普選、執政黨輪替，已讓中國大陸、香港的民眾欣羨。當台灣期望民主政治邁向健康多元時，香港仍求普選而不得，豈能不令人欷歔？
反觀習近平親任組長的中央全面深化改革領導小組（深改組），成立千日後雖召開了27次會議、審議了162份文件，促成了部份冤假錯案的平反、20個省分可異地辦理身份證等讓官方媒體大肆讚頌的德政，但對民眾期望甚殷的官員財產申報公示制度、新聞輿論監督制度、民主選舉制度則未曾着墨，對這些涉及深層次的制度改革，深改組可謂名不副實。
沒有民主的經驗和制度，中共不可能理解台灣對法治的執着，還自以為有資格評核蔡英文提交的兩岸問題答卷，豈能明白，民選的總統蔡英文，需要交出的是讓台灣人滿意的答卷，是必須符合台灣法例的答卷，而不是像香港特首梁振英那樣，由小圈子取得權位，必然要仰中共鼻息。
李平
周一至周六刊出