步出戲院時，問家母《寒戰2》好看否，她用力點頭：「好睇！劇情幾緊湊吖，又解咗上集個謎。」我笑一笑，問她看到甚麼政治隱喻。她支吾一輪才說：「咩話？你想問套戲有咩寓意？咪就係話香港要有規有矩，唔可以畀你鍾意點玩就點玩囉！」我說：「唔係啩，呢個應該係上集主題，今集同香港一樣，早就變晒啦。」我有點驚訝，她看到的怎麼跟我截然不同？說不準她剛才打了個盹，在夢中看了另一齣戲，就像我們平日看同一則新聞，也往往讀出不同的故事。
上集最令人驚喜的，是沒有落入警匪片簡單的「兵捉賊」窠臼，而是用一個警隊內鬥故事，宏揚香港岌岌可危的所謂核心價值，同時巧妙地取悅中、港觀眾，堪稱開埠以來最成功的香港宣傳片。上集結尾的字幕實在畫公仔畫出腸：「寒戰行動從內部檢討檔中被評為最成功的失敗案件，香港警隊及廉政公署於香港治安出現嚴重危機時，管理層均能確守中立，緊守崗位，互相制約，為行使普通法城市之優良典範。」家母認為《寒戰2》講香港有規有矩，大概因為上集宗旨太明顯，以致先入為主。續集中，周潤發演大狀兼立法會議員，有一幕大力質疑何謂「最成功的失敗」，而郭富城演警隊一哥，在記招講的儘管是跟上集大同小異的官腔，我聽來卻處處感到反諷。可見這回編導要拍的，已經不是勵志的宣傳片。如果不是我自己想得太多，編導的用心是可嘉的。
劇情方面，格局一定要更上一層樓才夠吸引，所以觀眾不必沙盤推演，也可猜到上集的警隊權鬥只是表象，背後的水其實很深。那即是甚麼呢？我不敢做劇透這種折福的事，聰明的你不可能猜不到吧。但劇情格局一拓闊，就像硬生生把一幅像素低的圖片放大，很多細節都經不起審視了，整體故事亦缺乏真實感。甚麼細節站不住腳呢？文詠珊明明只是普通律師，跟蹤技巧怎麼比郭富城的偵探小組還要高超呢？彭于晏演的角色，智商192，但他和幾位同黨扛着機關槍掃射單人匹馬的郭富城，居然完全射空氣，又在大街大巷跟老竇梁家輝深情相擁，致敗露同黨身份，實在腦殘得令人髮指。
至於說故事欠真實感，也不能苛責編導，只能怪現實太超現實。《寒戰2》的故事，講郭富城這位一哥，因為「寒戰」行動不守規矩而面臨罷免威脅，於是像上集一樣，跟ICAC聯手揪出幕後大Boss，搞一場大龍鳳，只為了保住自己的權位。電影中這個香港簡直是too good to be true，因為在現實世界，高官的罪證無論多確鑿，施政無論多失敗，他們甚麼大龍鳳也不用搞，「Sorry囉」也不必說，就可以繼續尸位素餐。台前特首就是幕後黑手，又奈他甚麼何呢？我認為，這續集是不必拍的，上集的謎不解也罷，反正現實中的劇情，處處是不解之謎，你挖個大坑，大家就會腦補，拍出來倒顯得不外如是。
《寒戰2》的劇情既輸給現實，亮點除了明星，也就只有微弱的政治隱喻。由「香港人代表」郭富城所負責的警察通訊系統，我認為象徵一國兩制。上集他相信系統沒有問題，但這集謎底揭盅，才發現系統被小圈子騎劫了，然後呢？我當然不會透露結局，但你大可想一想，一國兩制擺明被騎劫了，又如何呢？香港人就像大Boss嘲笑的郭富城一樣：「你仲未夠班擺平件事。」這是我認為全套戲最真實的一幕，也最啼笑皆非。