本地媒體把梁振英的行李醜聞，稱為真相未明，各有道理的「羅生門」，實在是塗脂抹粉，混淆視聽。事情簡單不過：梁氏一家，用特權，恃淫威，脅迫機場人員替他們辦事，違反行李安檢既定規則。及後，局長、處長、機管局、機場保安一眾高層，輪流上場，齊聲護主，為梁氏一家清洗遺留下來的髒物，謊話連篇，禍及航空安全，連既有的規定，都毫無準則地肆意修改。
也許，行會新貴葉國謙透露了玄機，要機管局考慮設立機制，讓類似的「失魂魚」可以接回遺留的行李。那好了，有先例，就改吧。但不幸的是，規矩不是因事而改，而是因人而變。醜聞爆發，媒體行家爭相放蛇，稱行李遺留禁區以外，要求機場員工替他們取回。但記者的要求，無一例外被拒絕，與梁家小姐的優待有天淵之別。無論是機場保安、機管局、航空公司的前線員工，眾口一詞，斬釘截鐵，說不可以代客拿行李入禁區，這樣做會危及航空安全，也會令職員身陷險境。
對於民航處長羅崇文聲稱「這些事，以前有，將來都會發生」，機場前線人員直斥其非，指做法違反國際航空指引。民航處還未知衰，漏夜再發聲明，指有關手提行李已滿足有關保安規定。這完全是「語言偽術」的極致，如果真的毋須「同行同檢」，為何香港媒體放蛇，乘客在網上發放的親身體驗，沒有一個如梁家小姐一樣，可以成功取回禁區外的行李？香港遺失行李的「失魂魚」何其多，如果人人都可以這樣做，機場前線員工豈不疲於奔命？如此不負責任的言論，竟一而再再而三出自香港高官之口，真是何其不幸！
同行同檢屬國際慣例
行李經過安檢，確保不會危害航空安全，只是事情的其中一面。關鍵是，當職員拿到禁區外的行李，經過安全檢查的時候，萬一發現行李內有任何違禁品，例如軍火利器毒品之類，誰人應該負上刑責？是行李主人？他可以說是給人插贓嫁禍。是機場員工？絕對是無辜惹禍。「同行同檢」是長期行之有效的安全規則，不是香港獨有，而是國際慣例，絕對不應因人而異而作出修改。
但凡事都有例外。據曾做過機場保安的聽眾說，有三類人可以不用親身到禁區外取回遺失的行李：身體殘障行動不便者、小童、重要人物（VIP）。而VIP的定義，雖有很多爭議的空間，但絕對不是沒有客觀標準。
梁振英的女兒並非殘障，也非小孩，那麼她是VIP嗎？如果明確得人盡皆知，梁太就不用交涉近一小時，再由梁振英介入，職員才在權力的淫威下乖乖就範，可見梁小姐並不是定義中的VIP。梁氏家訓，可能就是：「有權不用，過期作廢。」若非如此，梁太跟職員爭拗一小時，已有足夠時間讓女兒離開禁區取回行李了。
要求梁氏一家不濫用特權，恐怕比要駱駝穿過針孔還難，不提也罷。前線員工對違反規定的要求沒有嚴詞拒絕，因擔心飯碗不保。保安局、民航處、機管局、機場保安，包庇特權，隱瞞真相，是非顛倒，層層爭着為梁振英一家清潔髒物。醜聞越鬧越大，顯示每個關鍵環節都沒有堅守原則，令濫權暢通無阻，導致災難發生。剩下來的，只有第四權的新聞媒體，發揮監察與制衡的作用。
本身是機師的公民黨成員譚文豪發起「聯署找真相徹查機管局」，短短兩日已獲得近3萬人簽名。空勤人員總工會去信要求民航處澄清，否則發起靜坐。眾怒已經惹起，《人民日報》的「特事特辦」變「私事特辦」的評論，說明醜聞已驚動中央。坐在火山口上的梁振英會如何應對，好戲還在後頭。
吳志森
資深傳媒人