出動譚詠麟大賣廣告，機管局三跑明顯已放棄了「以理服人」的立場和策略。
為了避免重犯高鐵處處受制於立法會的撥款申請，機管局扭盡六壬，設計了一個不求人的融資方法，務求能令三跑的興建準時上馬。為甚麼機管局要這般無所不用其極？負責的官員其實有口難言。
高鐵與三跑已成為大白象工程的兩大代表，除成本數以千億計，他日即使終能建成，但問題仍會不絕，所以沒有幾多人能一直堅持到底，若不能盡快另謀高就，也多會選擇約滿時急流勇退。高鐵出了問題，負責興建的港鐵公司立即換人，除了以示問責，避免追究範圍及人物進一步擴大，更可讓新人完全與過去割裂，接任後自由發揮；要預知三跑甚麼時候會出問題，由日後機管局領導層的人事變動即可見到。
當年政府負責推動高鐵興建的鄭汝樺局長，雖然年紀較其他局長為輕，且公認是能吏，但仍選擇不留任，可見她早知走下去必會舉步維艱，寧願退一步海闊天空。張炳良局長本來只想專注負責房屋事務，意想不到陰差陽錯送不走運輸事務，眼看問題的雪球越滾越大，今天只能見步行步，他日定必步鄭汝樺後塵。
馬時亨剛接過港鐵主席一職，主要任務是以個人魅力去幫助政府拆彈，多於照顧小股東的利益，蘇澤光出任機管局主席後，除了找來貿發局拍檔林天福當行政總裁，一直十分低調。推銷三跑的難度其實不低於高鐵，為免予人「惜身」口實，機管局高層如今借助譚詠麟之力去爭取公眾支持，絕對是一石二鳥之計，不過三跑的廣告會否收效？機管局肯定完全沒有把握。
不能做到以理服人
如果賣廣告能扭轉民意，高鐵一早便會這樣做。地鐵公司是企業形象廣告的專家，歷年來有過不少膾炙人口的得獎作品，如果能借助廣告來重奪民意，令立法會的泛民肯適時收手及令建制派代表繼續力撐到底，當然不會放棄不用。
借用譚校長的形象，也許不會引起公眾太大的反感，但亦不可能招來更大的認同，因為譚詠麟雖為偶像，但對反對興建三跑的人根本沒有說服力。況且廣告標榜的小朋友與主題互不相干，難以引起年輕一代的憧憬與興趣；支持三跑的唯一理由是「經濟奇蹟不要停，香港繼續要高飛」，廣告建基於這樣的一個賣點和推論，任何廣告專家都會大搖其頭。
推銷三跑比高鐵困難或複雜之處，是有一位言之成理、鍥而不捨、公信力奇高的監察者：前天文台台長林超英教授。要說服他放棄反對興建三跑的立場，唯一的方法是曉之以理而非借廣告動之以情。公眾特別是政黨關注的是航權問題，但林教授針對的是現有跑道未曾盡用，其實更具說服力和深度（反映現在管理不善、有口難言，將來可能衍生的問題會更大更多），如果政府或機管局對這些指控提不出任何解釋或保證，除了林教授不易改變初衷，公眾也會虎視眈眈，機管局的管理層一定動輒得咎。
譚詠麟的廣告推出之後，正常的做法是再接再厲，繼續邀請更多知名人士出面支持三跑，不過政府能否找到合適的不同界別代表背書，還要看機管局準備工夫及理據是否足夠，如果大家心存疑惑，便不會輕易把自己的聲譽押上，以免將來恨錯難返。
高鐵今天出現的政治及超支等問題，三跑有過之而無不及。政府的游說廣告越來越多，成效卻越來越低。政改方案出動了林鄭月娥、袁國強和譚志源，結果一敗塗地，今後願意出鏡的主要官員以至社會賢達只會越來越少，除非個人有直接得益。如今三跑只敢及只肯在傳統媒體（電視及報章）刊登廣告，足見政府宣傳的無心乏力和一籌莫展，即使能霸王硬上弓，機管局的形象與公信力卻早已斷送。
周信
自由撰稿人