【本報訊】出外用膳驚見菜式有蟲在蠕動，食環署卻不採取檢控行動，原因是未能鑑定物種；從街市買來的油麥菜沾有超標殘餘農藥，食環署進行風險評估，得出不排除產生慢性不良影響結論，同樣不作檢控。申訴專員公署指兩者同屬明顯難以令人放心享用的食物，食環署卻不採取具阻嚇性的執法行動，批評署方草率馬虎。
記者：馬志剛
有市民在某酒樓用膳，發現桌上白灼蝦有一條黑色、會蠕動，類似蠕蟲的物體。食環署接獲投訴，並收取該物體轉送署方防治蟲鼠組鑑定，及送往政府化驗所化驗，並交漁護署生物多樣性護理科分析，不過最終三方都未能夠確定是甚麼生物。
食環署解釋，轄下食安中心投訴組決定不作檢控，是由於多位「專家」未能確定物種，「不能排除事涉物（蟲）是源自蝦的本身」而不是異物。
僅發警告信
食安中心投訴組因此認為沒有足夠證據，所以未有提出檢控，只發出警告信。
申訴專員公署高級調查主任朱敏茵表示，食環署尋求意見的3個部門，都不是蠕蟲類生物專家，而食環署作為食物安全的把關人，理應盡力查個水落石出，例如請專上學院有關方面的權威學者鑑定。投訴組指「源自蝦的本身」更是違反常理，令人難以接受。
另外，有市民從街市買來兩斤油麥菜，烹煮前發現菜上沾有疑似殘餘農藥，化驗報告顯示，該批油麥菜每公斤含有23毫克四聚乙醛，是法例指引中葉用萵苣訂明上限的13倍。不過，後來食安中心指油麥菜不能歸類為葉用萵苣，無法直接比對，須另作風險評估。
評估組報告顯示，如長期每天進食含該份量殘餘除害劑的油麥菜，將超出每日可攝入量，不排除對健康產生慢性不良影響，但沒有明確指出是否已違法，食環署投訴組因此認為，報告未能構成違法證據，結果只向菜販發警告信，同樣不檢控。
朱敏茵批評食環署決定是否檢控的過程草率馬虎，認為報告已充份顯示油麥菜的除害劑殘餘量，已超出安全參考值，要求評估組針對性回答是否違法，實屬多此一舉，理應提控。
申訴專員劉燕卿指出，消費者很難自行辨識食物是否適宜食用，食環署責之所在，理應嚴謹把關，惟署方未有妥善處理問題，沒有克盡己任。她又指，除了油麥菜，本港常見的白蘿蔔、蓮藕、豆芽也未有納入法例指引，欠明確檢控準則，對市民健康保障較小，需要檢討。
食環署發言人表示，接受申訴專員公署的建議，並已採取措施改善食物投訴個案處理的機制，包括成立食物投訴風險分析小組；食安中心亦會不時檢討法例指引，按需要作出修訂或增補。